Криптовалютный след: Как экспертное заключение помогло закрыть уголовное дело и спасти человека от международного розыска
К нам обратилась Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации с просьбой оказать содействие в расследовании уголовного дела по факту хищения криптовалюты.
История началась с заявления потерпевшего, который утверждал, что у него украли значительный объем криптовалюты. По версии следствия, неустановленные лица неправомерно получили доступ к его криптокошельку, заблокировали информацию, а затем перевели активы на подконтрольный счет. По подозрению в этом преступлении был задержан наш будущий доверитель.
К моменту обращения к нам ситуация следующей:
Уголовное дело возбуждено по тяжким статьям (ч. 2 ст. 272 — неправомерный доступ к компьютерной информации и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ — кража в особо крупном размере).
Обвиняемый был объявлен в международный розыск, ему заочно предъявлено обвинение.
Судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Основными доказательствами обвинения служили показания потерпевшего и результаты оперативно-розыскной деятельности. Однако эти данные носили противоречивый характер и не позволяли с уверенностью утверждать, что преступление вообще имело место. Возможно, речь шла о неудачной инвестиции или внутреннем переводе между собственными кошельками, а не о хищении.
Перед нашим специалистом стояла задача провести анализ обстоятельств дела и дать следствию экспертное понимание того, как в принципе может происходить хищение криптовалюты, и содержатся ли в действиях обвиняемого реальные признаки состава преступления.
Что сделал наш специалист:
Проанализировал механизм возможного преступления. Эксперт детально изучил материалы дела и доступную информацию о транзакциях. Он подготовил для следствия пояснения о том, как технически выглядит неправомерный доступ к криптокошельку (компрометация ключей, фишинг, взлом биржи) и как отличить его от обычного пользовательского перевода.
Показал недостаточность доказательств для утверждения о событии преступления. В условиях, когда:
не установлен сам факт несанкционированного доступа к кошельку,
не подтверждена принадлежность кошелька-получателя обвиняемому,
нет объективных данных, указывающих на хищение, кроме противоречивых слов заявителя,
выводы о виновности строятся на не подтвержденных следствием результатах ОРД,
— квалифицировать действия как кражу или неправомерный доступ невозможно.
Наше экспертное участие позволило следствию по-новому взглянуть на обстоятельства дела. Мы не просто заявили о невиновности, а объяснили на профессиональном уровне, почему имеющиеся материалы не доказывают ни события преступления, ни причастности к нему обвиняемого.
Итог: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении нашего доверителя были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления). Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена. Человек, находившийся в международном розыске, был полностью оправдан.
Этот кейс — яркий пример того, как своевременное привлечение грамотного эксперта, способного говорить на языке технологии и права, может не просто помочь в суде, а полностью перевернуть ход дела и спасти человеку жизнь.