Фальсификация экспертных заключений: как отличить честную оценку от подделки

Экспертиза является основным доказательством по делу при возникновении материальной ответственности. А также в случае судебных разбирательств. Предоставление фальсифицированного заключения может стать причиной более серьёзных опасных последствий. Искажение доказательств в суде уголовно наказуемо. Как обывателю, пострадавшей стороне проверить факт фальсификации?

В данной статье речь идёт о фальсифицированных выводах эксперта. То есть тех, которые были составлены и описаны оценщиком без наличия на то правовых оснований. Не обсуждаются вопросы с подменой готового заключения заинтересованной стороной, предоставлением в суд или для досудебного разбирательства полностью сфабрикованого документа.

Для оценки фактов фальсификации необходимо проверить:

• Методы и условия проведённых исследований;
• Сопоставление выводов эксперта с другими доказательствами.

Заключение по данному вопросу может дать только специалист. Поэтому уличить в фальсификации заключения возможно только, если привлечь другого эксперта. Если проводится независимая экспертиза, то сделать это нужно по заявлению несогласной стороны. Если же судебная - либо по ходатайству одной из сторон, либо по инициативе судьи.

При постановке вопросов обязательно нужно оговорить наличие сомнений о подлинности сделанных предыдущим оценщиком выводов. Это даст возможность новоназначенному эксперту рассмотреть не только имеющиеся факты и доказательства, но и сделать авторитетное заключения об их неправильной трактовке предшественником.

Первым делом нужно определить наличие у эксперта компетенции на конкретное разбирательство. То есть наличие профильного образования, опыта работы и документов, подтверждающих факты регулярного повышения квалификации в конкретной профессии. Для примера специалист по определению принадлежности почерка вряд ли может быть оценщиком по делу с фальсификацией документов при применении персонального компьютера. А вот определить давность документа по написанному тексту вполне может. Во всяком случае может быть привлечён в качестве дополнительного специалиста для получения необходимого экспертного мнения. При недостаточной компетенции есть риск того, что некоторые факты в силу незнания могут быть неправильно исследованы и искажены в заключении.

Соответственно есть основания полагать, то были неверно применены методы исследования, не точно описаны полученные доказательства и в целом заключение не является основанием для возникновения у сторон каких-либо прав или обязанностей.

При выявлении факта о фальсификации необходимо внимательно изучить материалы дела, определить предупреждали ли эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Это регламентировано действующим Уголовным кодексом РФ.

Иногда вины специалиста-оценщика при фальсификации выводов нет. Он работает по заявительскому принципу. То есть заинтересованная сторона предоставляет ему объекты к исследованию, ставит интересующие вопросы. Например, если к оценке была предъявлена не та квартира, которая является предметом спора. То явно не эксперт виноват внарушении порядка оценки доказательств. Привлечение к ответственности за неправильно поданный предмет к исследованию лежит на сторонах. Заключение придётся переделать, для получения подлинных сведений.

Перед началом проведения экспертизы специалист должен определить, соответствует ли представленные образцы регламентированным в законодательстве требованиям. То есть, насколько они сохранились или имеют идентифицирующие признаки, чтобы была возможность проанализировать происхождение, сопоставить с другими элементами подобного типа. Очень часто споры в данном аспекте возникают при расследовании уголовных преступлений. А также при рассмотрении образцов некоторых деталей авто, которые были изъяты с места дорожно-транспортного происшествия. И не всегда они являются подлинными. Соответственно не всегда предъявляются экспертом на оценку в идентичном виде. В этом случае есть риск фальсификации.

Оценка обоснованности научных выводов специалиста возможна только оценщиком с аналогичным образованием и опытом работы. По факту для того, чтобы заключение эксперта признать недостоверным, необходимо провести повторную экспертизу по тому же объекту, что исследовался ранее. Часто возникают ситуации, когда он уничтожен или утратил свои свойства по прошествии времени либо полностью израсходован при проведении предыдущей оценки. Такие нюансы рассматриваются в частном порядке.

По тому принципу оценивается факт полноты произведённых экспертами исследований. Для надлежащей оценки данного момента имеются определённые ведомственные инструкции и правила. Они регламентируют методики отбора доказательств, использование различных подходов при их оценке, сопоставления, даче выводов. Данные методички ни в коей мере не могут быть расценены как давление на специалиста, составляющего экспертного заключение. Они необходимые для разработки единых подходов и критериев при последующей оценке на предмет фальсификации или ошибок .

Походу исследования эксперту могут ставится несколько групп вопросов. При оценке подлинности заключений необходимо оценить факт, не противоречат ли ответы на вопросы один другому. Выраженные логические несоответствия дают основания полагать о фальсификации выводов или неправильном применении оценщиком норм материального права.

Существует несколько форм предоставления выводов эксперта. Они могут быть категорического или предположительного типа. В первом случае оценщик имеет достаточное основание полагать, что объект исследования имел те или иные признаки, характеристики. Во втором случае обнаруженные признаки не дают основания делать достоверные выводы высокой степени вероятности. Поэтому специалисты используют термины "ориентировочно", "предположительно", "вероятно".

Фальсификация экспертных заключений - редкое, но вполне вероятное явление. Защитить себя в случае предоставления заведомо неправдивых исследований можно только путём назначения новых. Это дополнительное время и затраты на гонорар специалиста. Но оценка целесообразности и необходимость установления истины по делу должна быть в приоритете.