Причина аварии — неисправность полотенцесушителя. В результате протечки был нанесен ущерб не только помещению нашего клиента, но и квартире соседей. Согласно закону, управляющая компания (УК) обязана оперативно составить акт о заливе, зафиксировать повреждения и установить причину происшествия. Однако в данном случае представители УК провели осмотр только квартиры соседей, полностью проигнорировав квартиру нашего заказчика — первичный источник протечки. Составленные ими акты содержали грубые нарушения, и вся ситуация была сфальсифицирована так, будто виновником является наш клиент.
Наш специалист провёл срочное исследование, в ходе которого детально изучил:
В результате проведенного исследования было установлено:
· акты УК были составлены с грубыми процессуальными нарушениями: отсутствовал осмотр места первоначальной протечки, не привлечен второй собственник, не описана реальная картина повреждений;
· причина аварии (дефект полотенцесушителя) была указана неверно, а вина была переложена на нашего заказчика без каких-либо технических оснований;
· документы УК носили предвзятый характер и не могли служить объективным доказательством в суде.
Наш специалист оперативно подготовил подробное заключение, в котором были чётко и профессионально разобраны все нарушения в действиях УК и несоответствия в их актах. Это заключение наш клиент приобщил к материалам судебного разбирательства. Документ стал весомым контраргументом, который заставил суд усомниться в объективности представленных УК доказательств и перенести вину с собственника на ненадлежащее содержание общего имущества. Заключение «НСЭ «Догма» помогло восстановить справедливость и защитить нашего заказчика от необоснованных финансовых претензий.
Наш специалист провёл срочное исследование, в ходе которого детально изучил:
- o предоставленные заказчиком фотографии и видео последствий залива в его квартире;
- o официальные акты, составленные управляющей компанией;
- o техническую документацию на внутридомовые инженерные системы;
- o соблюдение УК регламента по осмотру и фиксации подобных аварий.
В результате проведенного исследования было установлено:
· акты УК были составлены с грубыми процессуальными нарушениями: отсутствовал осмотр места первоначальной протечки, не привлечен второй собственник, не описана реальная картина повреждений;
· причина аварии (дефект полотенцесушителя) была указана неверно, а вина была переложена на нашего заказчика без каких-либо технических оснований;
· документы УК носили предвзятый характер и не могли служить объективным доказательством в суде.
Наш специалист оперативно подготовил подробное заключение, в котором были чётко и профессионально разобраны все нарушения в действиях УК и несоответствия в их актах. Это заключение наш клиент приобщил к материалам судебного разбирательства. Документ стал весомым контраргументом, который заставил суд усомниться в объективности представленных УК доказательств и перенести вину с собственника на ненадлежащее содержание общего имущества. Заключение «НСЭ «Догма» помогло восстановить справедливость и защитить нашего заказчика от необоснованных финансовых претензий.