При спорах, когда возникает необходимость провести независимую экспертизу, могут возникнуть разные ситуации. В том числе и необходимость ее оспаривания. Как это сделать? И стоит ли пытаться? Попробуем разобраться.
Особенности процедуры
Экспертизы бывают частными и судебными. Первые назначаются по инициативе одной из сторон, среди которых возник спор. А вторые – непосредственно по инициативе суда. При этом предварительно должно быть подано ходатайство о проведении подобного рода исследований.
Само заключение эксперта не может иметь установленной силы. Оно лишь расценивается как доказательство по делу и может влиять на его исход. И утверждать, что судебное дело было выиграно или проиграно на основании именно недостоверного или неоднозначного вывода эксперта очень преждевременно. Ведь в материалах этого дела могут быть перечислены и другие доказательства, включая показания сторон, свидетелей, письменные материалы, следственные эксперименты и прочее.
Принимая решение оспорить результаты независимой экспертизы, уточните последствия. Во-первых, нужно позаботиться о проведении нового исследования, позволяющего установить истину по делу. Во-вторых, следует разобраться с последствиями для специалиста. Он должен понести ответственность. Дополнительно нужно понимать, дал ли он заведомо ложные сведенья. Если это так, и экспертиза касалась разбирательства суде, то есть риски возбуждения уголовного дела с инкриминацией халатности.
В случае проведения экспертизы в частном порядке специалист рискует только репутацией фирмы, в которой работает и своим рабочим местом. Можно ссылаться на то, что ввиду неточных сведений по заключению клиент понес материальный и моральный ущерб. Но эту причинно-следственную связь еще стоит доказать в суде, выиграть дело и взыскать присужденные деньги.
Что нужно установить?
Чтобы оспорить любой вид экспертизы, будь то строительная, почерковедческая, лингвистическая, ботаническая, автотехническая, экономическая, оценочная, товароведческая, пожарно-техническая, землеустроительная и экспертиза давности, необходимо:
- Определить круг сведений, которые не были учтены или на момент дачи заключения не были и/или не могли быть известны ни специалисту, ни сторонам;
- Уточнить, есть ли основания полагать, что эксперт заинтересован в подачи определённых сведений для получения конкретных результатов;
- Узнать, эксперт в силу недостаточной компетентности или профессиональных навыков допустил ошибки. Также причина их возникновения может быть недостаточная концентрация и внимательность, проявление обычного “человеческого фактора”;
- Оговорить варианты намеренного искажения данных, что имеет злой умысел. В этом случае необходимо доказать причинно-следственную связь между намерениями специалиста и информацией с ошибками, которая указана в отчете;
- Определить, не связана ли компания, которая предоставляет услуги по независимому оцениванию, с одной из сторон. Тогда говорить об объективности и точности производимых исследований не приходится.
Алгоритм действий
Все перечисленные факторы, которые дают основание полагать, что экспертиза была проведена с нарушениями, нужно изложить письменно. И затем обратиться запросом- претензией в компанию, чей специалист работал по делу. По закону у них 30 дней на рассмотрение этого обращения.
Для подтверждения своей позиции мало перечислить факты, которые заявитель ставит под сомнение. Ведь он не является узкопрофильным специалистов в той или иной области. Плюс не имеет профильного образования и опыта работы. Поэтому следует предварительно заручиться профессиональной помощью. И заказать рецензию на отчёт эксперта. По сути это рассмотрение спорных моментов таким же экспертом с аналогичным профилем и квалификацией. По результату можно рассчитывать на аргументированное пояснение точности отображенных в оспариваемом документе сведений, объективности описания сведений, наличие искажений фактов и прочих ошибочных заключений.
Стоит отметить, что претензию на выводы независимого эксперта можно подать в течение 30 дней с момента получения отчета. В противном случае претензия, даже обоснованная, может быть не рассмотрена.
После рассмотрения компанией претензии выносится решение об удовлетворении или отказе. Часто фирмы следуют первому сценарию. Они дорожат своей репутацией и не хотят огласки. Заявитель волен сам выбрать, кто будет осуществлять экспертизу заново, если в ней есть необходимость. Можно найти другую компанию или доверить этой же с учётом всех проблемных сложившихся моментом и с хорошей скидкой за услуги.
Если ответ по результатам рассмотрения претензии не устраивает, то нужно отправить запрос в Федеральное бюро. Зачастую некачественный или недостоверный отчет удается отменить на этой стадии. При этом нужно принести материалы рецензирования и другие важные факты, которые указывают на допущены ошибки или искажения информации.
В случае, когда истины по делу не получится добиться даже в Федеральном бюро, то придется обжаловать такую позиции компании, проводящую независимые экспертизы, и Федерального бюро в судебном порядке. Аналогично, если заявитель не согласен с мнением Федерального бюро, которое расценило как выданный экспертом отчет правильным, достоверным, полным, точным. В суде, вероятно, придётся назначить повторную экспертизу для установления истины по делу.
Ввязываясь в длительную и сложную процедуру обжалования независимой экспертизы, помните, что на доказательство истины могут уйти годы. Плюс в большинстве инстанций придется работать не в одиночку. А нанимать адвоката, которому следуйте платить гонорар. Взвесьте все “за” и “против”, что точно понимать целесообразность обжалования заключения эксперта, его влияние на разные аспекты жизни, работы, хозяйственной деятельности.