Проведение независимой экспертизы назначается по согласованию между сторонами или одной из них для доказывания своей правоты в том или ином деле. Ошибочные суждения в этом аспекте сулят немалые финансовые потери, могут принести много переживаний, подорвать здоровье. Примечательно, что ошибки могут проявиться вне зависимости от вида назначенных исследований.
Ошибка № 1 Неверно обозначен вид экспертизы
Многие фирмы с сомнительной репутацией желают обогатиться за счет клиента любой ценой. И даже готовы проводить несуществующие виды экспертиз. Полный перечень законодательно регламентированных вариантов предопределен Приказом Министерства юстиции № 237 от 27.12.2012 года. Он касается судебных исследований, назначаемых по определению суда с учетом ходатайства сторон или обстоятельств дела. Но для независимых исследований аналогичный. За исключением используемых в уголовных делах вариантов оценки. Итак:
- Почерковедческая;
- Сроки давности документов;
- Автороведческая;
- Фототехническая;
- Автотехническая;
- Бухгалтерская;
- Почвоведческая;
- Ботаническая;
- Пожарно-техническая;
- Взрывотехнологическая;
- Строительно-техническая;
- Финансово-экономическая;
- Товароведческая;
- Трасологическая;
- Компьютерно-техническая;
- Лингвистическая;
- Землеустроительная и прочие.
Назначение несуществующих видов исследований чревато неправильным разрешением спора. В последующем результаты такой оценки нельзя будет использовать в суде как надлежащие доказательства. А суммы, потраченные на услуги эксперта, никто не вернет. Ведь соглашение на проведение экспертизы подписывалось заказчиком самостоятельно без принуждения или иного давления.
Ошибка № 2 Выход за пределы компетенции
Увлекшись исследованием и имея определённый опыт, эксперт рассматривает не только свои вопросы. Но еще и рассуждает по темам, которые его не касаются. Не всегда в этой проблеме виноват только специалист. Зачастую заказчиком некорректно ставятся вопросы. Это приводит к неоднозначной ситуации. Дача заключения по вопросам смежной с компетенцией конкретного эксперта может стать причиной последующей неверной трактовки результатов исследований. Плюс приводит к ошибочным суждениям. Так как не профильный специалист может не знать всех нюансов.
Например, при проведении финансово-экономической экспертизы и оценке хозяйственной деятельности предприятия специалист в этой отрасли дает ответы о целесообразности приобретения с торгов земельных участков. Он оценивает эту сделку с позиции выгоды для предприятия вероятных вариантов оптимизации затрат. Соответственно делает выводы, которые отчасти касаются землеустроительного исследования. Но при этом упускает тот факт, что другим путем участок подобного типа и целевого назначения заказчику в законном поле не получить. Дача таких не совсем корректных заключений может в последующем влиять на важные вопросы деятельности компании, нанести моральный и материальный ущерб руководителю, даже стать причиной увольнения его с работы.
Ошибка № 3 Некорректная формулировка инициативы
Это та ситуация, когда после проведения исследований вопросов становится больше, чем до его начала. То есть эксперт не совсем корректно сформулировал ответы на поставленные ему вопросы. Они могут быть неоднозначными и трактоваться разными сторонами в свою пользу. Проблема может заключаться в том, что эксперт отвечал на вопросы, которые ему не ставили. Основная проблема не только в нарушении определённых нормативов ведения дел. Неправильно сформулированная инициатива оценщика может привести в неверной трактовке результатов его исследований. По сути, это грубое нарушение, ставящее под сомнение профессионализм специалиста, уровень его компетентности.
Ошибка № 4 Самостоятельный сбор объектов, материалов
По общему правилу эксперт оперирует предоставленными к его осмотру материалами. Он оценивает их в пределах существующих нормативов, учитывает обстоятельства дела, специфику поставленных вопросов. Но не должен собирать дополнительные данные. Особенно, если их не хватает для проведения исследования или дачи аргументированного пояснения по тому или иному делу. Например, при проведении исследования о видовой принадлежности того или иного растения (ботаническая экспертиза) специалисту не хватило биоматериала, предоставленного к освидетельствованию. В этом случае началась самодеятельность. То есть оценщик решил самостоятельно дособрать материал с клумбы, которая могла быть местом правонарушения или потребовал от оппонента заказчика предоставить доступ к частной территории, где произрастают растения. Это является пренебрежением прав, которые имеются в компетенции эксперта. И только на этом основании результаты исследований не могут расцениваться как корректные.
Ошибка № 5 Процессуальные нарушения
Небрежное отношение к оформлению заключений является одним из важнейших обстоятельств для признания их в последующем недопустимыми доказательствами, если дело дойдет до суда. В порядке досудебного урегулирования спора оппонент может указать на имеющиеся нарушения. Чаще всего это пропущенные целые блоки важной информации:
- Подписка о даче заведомо ложных заключений;
- Данные о дате и времени проведения исследований;
- Сведенья о месте оценки;
- Данные об образовании эксперта, уровне профильной квалификации;
- О проведенном осмотре предъявленных объектов исследования.
Вместо выводов
Во избежание пустой траты времени и денег на независимую экспертизу, обращайтесь в проверенные компании. Здесь достаточно специалистов с разным набором полномочий. Плюс фирма дорожит своей репутацией и не допускает в работе глупых промахов.