Новости законодательства
Регулирование экспертной деятельности в России: дайджест новостей с мая по 1 октября 2026 года
Главный вектор периода — подготовка комплексной реформы судебно-экспертной деятельности. Новый базовый закон пока не принят, однако законопроект № 306504-6 предполагает создание государственного реестра, квалификационные требования к негосударственным экспертам и механизмы мониторинга экспертной деятельности.
Ключевые события периода
| Дата | Событие | Практическое значение |
|---|---|---|
| 29 мая 2026 года | В публичной повестке Минюста России был акцентирован курс на цифровизацию судебно-экспертной деятельности. | Цифровые методы исследования, работа с электронными объектами, стандартизация и проверяемость экспертных выводов становятся самостоятельным направлением развития экспертной системы. |
| Июнь–июль 2026 года | Продолжилось обсуждение модели государственного мониторинга заключений судебных экспертов, предусмотренной законопроектом № 306504-6. | Институт мониторинга пока не действует в качестве регулярного механизма контроля. Однако законопроект предполагает, что Минюст России будет осуществлять мониторинг деятельности негосударственных экспертов и экспертных организаций, включенных в реестр. |
| 17 сентября 2026 года | Представители экспертного сообщества и Минюста России обозначили развитие цифровых компетенций, методического обеспечения и противодействие современным цифровым угрозам, включая дипфейки, как приоритетные задачи. | Для специалистов по компьютерно-техническим, фоноскопическим, видео-техническим и иным цифровым экспертизам возрастает значение воспроизводимости исследования, верификации исходных данных и научной обоснованности выводов. |
| 30 сентября 2026 года | Верховный Суд РФ указал, что экспертизу нельзя признавать недопустимой лишь потому, что после ее проведения изменились требования к субъекту, выполняющему исследование. | Допустимость заключения должна оцениваться по правовому регулированию, действовавшему на дату назначения и производства экспертизы, а не с учетом последующих ограничений. |
Главный вывод периода: в 2026 году регулирование судебно-экспертной деятельности меняется прежде всего на уровне готовящейся реформы, а не за счет уже вступивших в силу новых обязательных требований к частным экспертам.
Законопроект № 306504-6: направление реформы
Центральным событием в сфере регулирования судебно-экспертной деятельности остается проект федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Законопроект внесен в Государственную Думу еще в 2013 году, однако в 2026 году его концепция получила дальнейшее развитие. В апреле 2026 года Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал документ к принятию во втором чтении. По состоянию на 1 октября 2026 года закон не принят и не вступил в силу.
Важно: государственный реестр негосударственных судебных экспертов, обязательная аттестация и мониторинг деятельности экспертов пока не являются действующими нормами. Эти механизмы предусмотрены законопроектом и могут быть изменены в ходе дальнейшего законодательного процесса.
Какие изменения предполагаются
| Направление | Предлагаемое регулирование | Практический эффект |
|---|---|---|
| Государственный реестр | Предполагается создать реестр судебно-экспертных организаций и частных судебных экспертов. Ведение реестра планируется отнести к полномочиям Минюста России. | Для негосударственного сегмента это может означать переход от децентрализованного допуска к регулируемому статусу. |
| Допуск к деятельности | Негосударственный судебный эксперт должен будет отвечать установленным требованиям и быть включен в государственный реестр. | Наличия профильного диплома, удостоверения или членства в профессиональном объединении может оказаться недостаточно для систематической работы по судебным назначениям. |
| Подтверждение квалификации | Проект предполагает периодическое подтверждение соответствия квалификационным требованиям, в том числе не реже одного раза в пять лет. | Экспертам и организациям потребуется документально подтверждать образование, опыт, повышение квалификации, владение методиками и профессиональную специализацию. |
| Мониторинг деятельности | Минюст России предполагается наделить полномочиями по мониторингу деятельности негосударственных судебных экспертов и экспертных организаций. | Усилится значение прозрачности методик, описания хода исследования, качества исследовательской части заключения и обоснования выводов. |
| Координация отрасли | Предусматривается создание Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности. | Возможна выработка единых межведомственных подходов к экспертным специальностям, методикам, подготовке кадров и организации исследований. |
| Требования к организациям | Проект предусматривает ограничения для отдельных лиц при создании и управлении негосударственными судебно-экспертными организациями. | Экспертным организациям целесообразно заранее оценить структуру владения, состав органов управления и сведения о лицах, влияющих на деятельность организации. |
Переходные сроки
Реформа не рассчитана на немедленное введение новых требований. В публично представленной концепции законопроекта предусмотрены длительные переходные периоды.
1 сентября 2028 года
Предполагаемая дата введения в действие основных положений нового закона о судебно-экспертной деятельности.
1 сентября 2030 года
Предполагаемый срок начала применения требований, связанных с аттестацией и включением негосударственных судебных экспертов в государственный реестр.
До принятия закона и вступления его положений в силу некорректно утверждать, что частная судебная экспертиза уже допускается только через государственный реестр либо что обязательная аттестация негосударственных экспертов уже действует.
Позиция Верховного Суда РФ
В конце сентября 2026 года Верховный Суд РФ сформулировал важную для процессуальной практики позицию: нельзя признавать недопустимой экспертизу только потому, что позднее были введены ограничения в отношении лица или организации, имеющих право ее проводить.
В рассматриваемом споре нижестоящая инстанция сочла недопустимой частную экспертизу, сославшись на введенное впоследствии требование проводить определенный вид исследования только в государственных организациях. Верховный Суд РФ не поддержал такой подход, поскольку исследование было выполнено до появления соответствующего ограничения.
Практический вывод: при оценке допустимости экспертного заключения необходимо учитывать регулирование, действовавшее на дату назначения и производства экспертизы, а не применять последующие требования ретроспективно.
Что важно учитывать представителям в суде
- Фиксировать дату назначения экспертизы, дату поступления материалов эксперту, период исследования и дату составления заключения.
- Проверять специальные требования, действовавшие именно на дату проведения конкретной экспертизы.
- Разграничивать вопросы допустимости доказательства, компетентности эксперта, соблюдения процедуры назначения и содержательной достоверности выводов.
- Не подменять оценку заключения ссылкой на правовые нормы, введенные уже после проведения исследования.
Практические рекомендации
Подготовиться к реформе заранее
Провести аудит образования, стажа, экспертных специальностей, документов о повышении квалификации, методик, оборудования и системы внутреннего контроля качества.
Проверять регулирование во времени
При оспаривании заключения устанавливать нормы, действовавшие в период назначения и проведения экспертизы, а не ссылаться формально на более поздние ограничения.
Обеспечить проверяемость данных
Фиксировать происхождение файлов, хеш-суммы, версии программного обеспечения, порядок извлечения и обработки информации, а также все действия с цифровыми объектами.
Точно формулировать правовой статус
Не представлять законопроект № 306504-6 как действующее право. Корректно указывать, что документ «предусматривает» или «предлагает» соответствующие механизмы.
Вывод
С мая по 1 октября 2026 года в России не вступила в силу комплексная реформа судебно-экспертной деятельности. Вместе с тем контуры будущего регулирования уже очевидны: государственный реестр, квалификационная фильтрация негосударственного экспертного сектора, периодическое подтверждение компетенций, мониторинг и усиление методического контроля.
Одновременно судебная практика подтверждает принцип действия законодательства во времени: статус эксперта и допустимость заключения должны оцениваться по правилам, действовавшим в период проведения исследования. Ближайшие годы целесообразно использовать для подготовки: ревизии квалификации, методик, корпоративной структуры и системы контроля качества экспертных работ.